假如我們認為要相信某個命題知識 P 必須要有知態上證成(epistemic justified) 的真信念(true belief)

那麼一定要面對Gettier Problem, Gettier認為 即使擁有知態上證成的真信念 也不表示能夠真的擁有知識(至少聲稱上是不足的)

從前幾篇中提過cai lian碰巧看到真穀倉的例子 我們可以知道 在一個假的前提下 即使獲得一個真信念 那樣的真信念也無法支持"得到知識" 然而如何解決Gettier的問題 可以回到Nozick的說法上 Nozick認為某人知道一棵樹 就表示他能夠"回溯"到"他知覺到這棵樹" 這件事 當他知覺到樹 就表示他並不是在"鮮明的夢境"中看著這棵樹

Nozick的說法是包括對"可能世界"的預設 因為我們若不是在當下真的知覺到 我們就並未知覺到 (當你開車經過某棵樹 可能你並未直視那棵樹 只是一瞥 但事後旁人問你當時是否知覺到那棵樹 回溯的你可能直覺地會說"噢 有啊 我開車經過時有看到")這樣的情況下我們雖然還是可以說你有知覺到這棵樹 但若是你是剛好眨眼一過 也能夠說你根本沒有知道有一棵樹

要證明知覺到某個使信念為真的知覺 不是在夢境中 就必須在最接近夢境的可能世界中去知覺 但在那樣的可能世界裏(就像上述你回溯) 而在那個最接近回溯者的世界中 回溯者會相信他並不是在夢裏

回溯的觀點能夠避開我們接受封閉原則的風險 (當任何狀況下每個命題都相對可能時 得到真信念的機率會非常低)

但同時會發生的狀況更可怕:在最接近某人的可能世界中 某人能夠不斷回溯那些支持P為真的 真信念 但是在現實的P知識命題裏: P為假

** X 最近在follow一條關於 王五可能被李三滅口的消息 假若現實上 李三共派出A1,A2,A3,...,A21等不同的殺手(想像電影"神鬼認證"裏麥特戴蒙Matt Damon的角色) 要將王五滅口,而如果任何一個人成功 則其他人就會被掩護逃走 假如A1  到A21都宣告失敗 但是報紙依然登出王五被李三滅口的消息 而目的在掩護失敗者(有人失敗但沒有被王五殺掉)的逃亡

那麼X的確擁有王五被李三滅口的信念 而X可以回溯到最接進X的可能世界(兩天前 三天前) 如果王五並未被李三滅口 那麼X就不會擁有王五被李三滅口的信念 但是在上述例子中X卻擁有王五被李三滅口的信念 而無法回溯到王五並未被李三滅口的事實 因為在最接近X的可能世界中王五已經被滅口了 但其實王五並沒有!

原則上回溯理論會碰到的困難就是依舊避免不了封閉性原則的問題__ 我們的生活中有許多接近我們的可能世界

但是我們能不能接受那個不可能的世界?

Posted by lotus1979cailian at 痞客邦 PIXNET Comments(0) Trackback(0) Hits(10)

Shorten Url Recommend to Front page Forward by E-mail Forward to Guestbook