lotus-lian詩欲 哲域+彩+

在 justified 的概念底下 若

(i) proposition P is true, S knows that P

(ii) S believes that P

而若P→Q  成立 則P為Q的充分條件 Q為P的必要條件

(P不成立則Q必然不成立 Q成立則P必然成立)

因此:

(iii) Q不成立 則確定P不成立

在(iii)裏 我們說要有個good enoughreason support S 相信 P為真 若是如此 S就有true belief 但

true belief  並非強烈到可以使 P 立即為真 (就好像你不會去預測明年的今天 你一定會出現在日本的京都或法國的巴黎 甚至你不可能預測明天的這個時候

你會在電車或者捷運上 手上拿著電話接到一通詐騙集團的緊急通知)

因此true belief本身並不是強到可以確定P必然成立的信念 但一旦 S 有了subjective certainity( 主動確知 )

且 P 同時為真 (明天的此時你真的在電車或捷運上 接到一通詐騙集團的緊急通知)那麼 P 也就為真

寫作:

(i) P is true

(ii) S believes that P

(iii) good enough reason support

      S is justified in believe that P

我們就說這是justification epistemologist 即是探討(iii)中的 good reason要好到什麼程度才足夠supportjustified

**這個justified的概念主要是回應最早討論知識為何的"theatetus" "泰鄂提得斯"篇中 Plato 認為 知識就是從一個"like-belief"到"know"中間

有一樣added的東西 Plato 因此問: 信念是知識的一個成分嗎?" "信念可以分成若干狀態嗎?"

回到證成上 Descartes 認為對命題 P 的要求是 "eliminated any possibility of error " 排除所有可能的錯誤

值得一提的是 以法官為例 通常法官要在任何沒有錯誤的可能下才判決被告有罪 但通常不表示法官要知道被告的確犯罪

才能判被告有罪 若是法官被要求以知道與否的方式進行判決 被告總是可以以各種可能為真的假設拖延

因此通常法官並不全然知道(或者完完全全"確定"被告有罪)若我們接受Descartes 式的知識標準 可能會產生我們其實沒有擁有任何知識__

如同前述不會預言的例子 要完全排除出錯的可能是極不合理的 但是這也能明顯看出 其實命題知識縱然有極高的或然率為真 命題知識也不足以稱為知識 因為假如不可預言的狀況不成立 你完全知道明天之後會發生的任何事 例如你將一生順遂毫無意外 結婚生子升遷順利等 那麼我們就沒有必要替自己安排 全民健保 也不必考量真不真的需要保險和其他風險的可能____ 在邏輯上 這可以被稱作"訴諸未來的謬誤" 但目前討論的是知識論 在epistemology中 接受"你明天在電車上" 與"你將會接到一通詐騙電話"這兩個命題都是所謂的 " closure" (封閉性) closure指的是 當S knows that P 就表示 S 也 知道所有 P 蘊涵的命題 ( 也就是 P 蘊涵 Q )

那麼 S 知道P 知道 Q  P and Q又蘊涵 R 那麼S在ustified 的狀態下會處於 knows that R 的狀態

那麼會產生一個可能:

Suppose that we can know Q even though Q has only a probability(relative to our evidence E) of, say, 0.9.We also know R, S, T, U, V, W, X, Y, and Z, where the probability of each relative to our evidence is also 0.9.Probability theory will tell you that even though the probability of each of Q through Z is high, the probability of the conjunction(Q and R and S and T and U and V and W and X and Y and Z) is low. 

假使我們能知道Q 即使Q成立的或然率只有0.9(在我們的相對證據E底下)而我們所知道的R S T U V W X Y Z其可能相對成立的或然率也只有0.9 但我們仍可以聲稱知道這些命題 而或然率理論(或常識)會告訴你即使Q到Z的或然率都高 但在連言(Q和R和S和T和U和V和W和X和Y和Z)底下成立的或然率卻非常低

(至少在每個命題都獨立存在與有相對可能的情況下)

不過以上述的問題發展下來 可以知道的是直接接受封閉原則是人的直覺

而且通常我們能夠聲稱知道某個命題知識是因為我們不那麼確定它為會為真或是假